Международные научные проекты российских университетов

Сегодня мы поговорим о международных исследовательских проектах, в которых участвуют российские научные организации. Частично я уже касался этой темы, когда анализировал влияние участия в ЦЕРНовских проектах на цитируемость России в целом - и университетов в частности, но тема куда более глубокая. Чем ещё интересно международное сотрудничество в науке?

Особенность, которую мы с коллегами в Thomson Reuters отмечаем регулярно и по всему миру: результаты международных совместных исследований в среднем цитируются лучше, чем совместные проекты в пределах страны или города. Давайте посмотрим в InCites, что видно конкретно по России, для примера возьмём Томский Политехнический Университет и посмотрим, с кем в России сотрудники ТПУ работали наиболее активно:

Самые популярные российские научные партнёры Томского Политехнического Университета. Число в круге - количество совместных статей с 2004 года.

Как видно, самое большое количество совместных проектов у ТПУ было с институтами РАН и с расположенным буквально через дорогу ТГУ. Как цитировались эти статьи?

Нормализованная средняя цитируемость совместных проектов ТПУ в России. Единица - среднемировой уровень.

При этом, нормализованная средняя цитируемость самого ТПУ за это время составляет 0,38. Интересно, что совместные работы с самым высокоцитируемым российским университетом - НИЯУ МИФИ - оказались самыми низкоцитируемыми из выборки, также интересен тот факт, что ни в одном из кругов мы не видим числа больше единицы, то есть, в среднем все коллаборации ТПУ внутри России цитируются ниже - или кое-где даже существенно ниже - среднемирового уровня. Самыми успешными оказались 14 совместных статей с МГУ.

Теперь международные проекты.

Самые популярные международные научные партнёры Томского Политехнического Университета. Число в круге - количество таких статей с 2004 года.

Тут плотность результатов гораздо выше, но интересно не это. Интересно вот что:

Нормализованная средняя цитируемость международных проектов ТПУ. Единица - среднемировой уровень.

Надо заметить, что не каждый совместный проект с иностранной организацией обречён на высокую цитируемость - ТПУ повезло с партнёрами, в частности - с Университетом Минессоты, центрами Объединения Гельмгольца и Майнцским Университетом Иоганна Гутенберга. И это неплохая идея для дальнейшего развития науки в российских научных организациях: более активная интеграция в международный исследовательский процесс, при которой во главу угла ставится выбор наиболее авторитетных или эффективно работающих институтов и университетов в тех предметных областях, в которых наши организации хорошо себя проявляют и, следовательно, могут быть интересны иностранцам как потенциальные партнёры.

Было бы великолепно, если бы российские организации имели потенциал для совместной работы друг с другом, позволяющий проводить действительно прорывные научные исследования, которые, в свою очередь, потом регулярно попадали бы в списки самых высокоцитируемых работ, но пока сколько-нибудь значительного количества примеров подобного сотрудничества мне обнаружить не удалось.

На всякий случай я ещё раз приведу врезку о том, что такое нормализованная средняя цитируемость, один из важнейших наукометрических показателей, который показывает, хорошо или плохо цитируются научные статьи - и, главное, позволяет сравнивать результаты исследований в разных предметных областях.

2,44%: Февраль 2015

Ну, вот мы и в 2015м году. Напомню, "задача 2,44%" была поставлена как:

"Увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (WEB of Science), до 2,44 процента."

Вынужден признать, что чем дальше, тем больше трактовок этой задачи мне приходится слышать. Именно поэтому с этого года я решил остановиться всего на одном показателе: я беру общее количество документов из Web of Science Core Collection (на момент выхода указа база называлась просто Web of Science) и выбираю из них только те, на которых в качестве адреса указана Россия, затем делю второе на первое. Получается вот что:

Некоторая часть статей 2014 г. ещё будет добавлена в базу, что означает, что показатель 2014 года снова окажется историческим рекордом. Для сравнения - на эту дату год назад мы имели "всего" 31875 статей 2013 года.

Ровно через месяц мы узнаем, случайным было "проседание" публикационной активности России в феврале 2013 г., или же это ежегодное явление. А пока разбивка по месяцам выглядит следующим образом:

2,44%: Декабрь 2014

Заключительная статистика по 2.44% в этом году.

Декабрь оказался рекордным месяцем в плане публикационной активности с тех пор как мы начали смотреть еженедельные данные по Web of Science, то есть, с марта 2013 года.

Соотношение процитированных и непроцитированных работ у ведущих российских университетов: часть IV

Заключительный, четвёртый обзор этого года - но он будет продолжен в следующем году, я постараюсь так же публиковать обновления раз в квартал.

Напомню, нас интересуют два показателя университетов: сколько они публикуют (публикационная активность, она же научная производительность) и как всё это потом цитируют во всём мире (цитируемость статей, она же авторитетность, влиятельность или эффективность исследований). Подсчитать первый показатель практически в реальном времени не составит никакого труда, а вот второго надо подождать как минимум пару лет, прежде чем делать какие-то выводы. И тут нам приходят на помощь показатели, по которым правильность или неправильность решений руководства университетов проекта "5-100" о развитии науки в них можно оценить с гораздо меньшей задержкой. Начнём, как водится, с соотношения процитированных и непроцитированных статей 2013 года. 

Соотношение процитированных и непроцитированных работ 2013 года университетов-участников проекта "5-100"

Чтобы было понятно, хорошие это показатели или нет: МГУ - 47,0%, СПБГУ: 46,95%, Россия в целом: 37,17%, Кембридж: 56,48%.

По мере отдаления от даты публикации этот показатель будет уступать в актуальности показателю нормализованного цитирования, так что именно сейчас я впервые попробовал оценить зависимость между этими двумя показателями. График ниже увеличивается при нажатии, зависимость между показателями налицо. Если убрать Высшую Школу Экономики (которая, как я уже не раз писал, активнее других занимается общественными науками, где цитируемость ниже и накапливается дольше), то линейный коэффициент корреляции между этими двумя показателями будет равен 0,83.

Взаимозависимость показателей нормализованной средней цитируемости и соотношения процитированных и непроцитированных работ

Иными словами, по итогам этого года у нас есть четыре университета, чьи статьи в среднем цитируются заметно лучше других, при этом успехи трёх из них - МИФИ, НГУ и МФТИ - мы увидели ещё в первой половине года, а про четвёртый - ВШЭ - сразу сказали, что таким способом не увидим.

Это говорит о том, что, взглянув в марте 2015 года (а это всего через 3 месяца, включая праздники) на аналогичные значения для статей 2014 года, мы с высокой степенью достоверности сможем сделать выводы о цитируемости университетов в этом году. Попробуем уже сейчас провести кое-какие наблюдения, хотя какие-то выводы делать пока и рано:

Соотношение процитированных и непроцитированных работ 2014 года университетов-участников проекта "5-100"

Опять же, как это соотносится с нашими проверочными точками: МГУ - 19,38%, СПБГУ: 16,18%, Россия в целом: 14,22%, Кембридж: 29,57%.

На верхнюю строчку в этом году вырвался МИСИС. Если он окажется на том же месте и через 3 месяца - мы будем присматриваться к нему повнимательнее, поскольку, скорее всего, это уже будет индикатором серьёзного роста цитируемости университета.

Наконец, какие цифры публикационной активности университетов мы увидим в июне 2015 года? В прошлом посте я уже делал достаточно грубый прогноз, теперь я его уточняю. Три университета - Санкт-Петербургский Политехнический, Томский Государственный и НИЯУ МИФИ успели опубликовать за прошедший квартал столько статей, что мне бы надо пересмотреть прогноз, чего я делать принципиально не буду, поскольку должен же я хотя бы раз ошибиться в предсказаниях.

Прогноз итоговых показателей публикационной активности 2014 года университетов-участников проекта "5-100"

2,44%: Ноябрь 2014

Ноябрь прошлого года был рекордным месяцем для России за всё то время, что мы отслеживаем динамику публикационной активности. В ноябре этого года я впервые засомневался, что к середине следующего года рубеж в 36 000 статей по Web of Science будет достигнут.

По абсолютным показателям ситуация выглядит следующим образом:

Статей 2013 года по состоянию на 28 ноября 2013го: 25793
Статей 2014 года по состоянию на 27 ноября 2014го: 25829

О важности выбора журнала для публикации

Напомню вам, что несмотря на наметившийся рост научной производительности России (то есть, показателя количества статей в Web of Science), мы всё ещё занимаем 130е место в мире из 150 с показателем 5,54 цитирования на одну статью, опубликованную за последние 10 лет. Это - очень мало, но это не значит, что российские учёные публикуют слабые работы. Почему же российские статьи так скромно цитируются? Недавнее добавление в InCites возможности отслеживания нормализованной цитируемости статей в разбивке по журналам позволяет наконец наглядно продемонстрировать, как выбор журнала для опубликования работы влияет затем на цитируемость статей: учёного, организации или страны в целом.

Почему это важно? Да потому что именно цитируемость работ, а не их количество в Web of Science, является показателем авторитетности или влиятельности - опять же, учёного, организации или страны в целом. Показатель нормализованной цитируемости статей университета занимает 30% веса среди индикаторов рейтинга Times Higher Education, и вот как обстоят дела с этим показателем за последние 10 лет у университетов проекта "5-100" - и давайте я добавлю туда МГУ и СПбГУ, изображение кликабельно:

Нормализованная цитируемость университетов проекта "5-100", МГУ и СПбГУ за последние 10 лет

Если этот показатель так и останется ниже единицы - шансы попасть в ведущую сотню остаются только математическими. Возьмём, например, НИТУ "МИСиС", занимающий в рассматриваемой выборке 8е место с показателем 0,53 (то есть, на 47% ниже среднемирового уровня). В каких десяти журналах за последние 10 лет сотрудники МИСиС публиковались чаще всего и как эти статьи потом цитировались относительно среднемирового уровня?

Цитируемость статей, опубликованных в наиболее популярных среди сотрудников НИТУ МИСиС журналах. Единица - среднемировой уровень

Журналы отсортированы сверху-вниз по количеству опубликованых в них работ сотрудниками НИТУ "МИСиС" за последние 10 лет. В двух "лидирующих" журналах - Russian Journal of Nonferrous Metals (импакт-фактор 0,121, занимает 71е из 75 мест по импакт-фактору в своей предметной области) и Metallurgist (импакт-фактор 0,244 и 63е место из 75) - было опубликовано 303 статьи - 18% от всего, что было опубликовано сотрудниками МИСиС за эти 10 лет, но до сих пор они собрали всего 101 цитирование, а нормализованное цитирование оказалось таким низким, что значение даже не отобразилось на графике: 0,07, то есть, в 14 раз хуже, чем в среднем в мире, что очень заметно тянет вниз общий показатель цитируемости университета.

При этом, самый высокоимпактовый журнал в самой важной для МИСиС предметной области - металлургии - носит название Acta Materialia, имеет импакт-фактор 3,94, и те 13 публикаций в нём, которые успели сделать сотрудники НИТУ МИСиС за последние 10 лет, цитируются на 92% выше ожидаемого уровня в своей предметной области. Не будь этих тринадцати статей - показатель цитируемости всего МИСиС был бы ниже.

Нормализованная цитируемость самых эффективных для сотрудников НИТУ МИСиС журналов

Вдумайтесь в эти цифры. 13 статей в хорошем журнале принесли 256 цитирований - в два с половиной раза больше, чем 303 статьи в двух журналах послабее - здесь мы имеем дело с одной и той же предметной областью, поэтому вполне можем сравнивать абсолютные значения цитируемости.

Может, это просто совпадение? Давайте посмотрим на университет ИТМО в Санкт-Петербурге, который тоже довольно активно наращивает публикационную активность в этом году, и как раз подходит к тому рубежу, после которого очень желательно задуматься о цитируемости статей. Где они публиковали свои работы чаще всего за последние 10 лет?

Цитируемость статей, опубликованных в наиболее популярных среди сотрудников ИТМО журналах.

Ситуация очень похожая - в топе за последние 10 лет находится журнал Journal of Optical Technology с импакт-фактором 0,24, занимающий по этому показателю 80е из 83х мест в своей предметной области, в котором сотрудниками университета было опубликовано 326 статей (17% от общего объёма), которые опять-таки были процитированы в 11 раз хуже среднемирового уровня (нормализованное цитирование равно 0,09).

Самое эффективное использование журнального пространства у ИТМО - это Optics Express с импакт-фактором 3,525 и шестым из восьмидесяти трёх местом в своей предметной области. В нём было опубликовано пятнадцать статей, принесших цитирований в 2,5 раза выше нормы для предметной области "оптика".

Нормализованная цитируемость самых эффективных для сотрудников ИТМО журналов

Какой напрашивается вывод? Существует зависимость между рейтингом журнала по импакт-фактору в своей предметной области и цитируемостью работ, опубликованных в нём. Отечественные учёные вполне могут публиковаться в журналах с огромными аудиториями и значительными импакт-факторами, что самым прямым образом будет способствовать росту цитируемости их статей. Тем не менее, из-за относительной простоты публикации в журналах с невысоким импакт-фактором большое количество статей отправляется именно туда, что не просто "съедает" цитируемость статей, а, что более важно, уменьшает аудиторию, которая может ознакомиться с результатами работы и потенциально на неё сослаться.

При этом, я не хочу сказать, что все российские журналы - плохие и их никто не читает, и уж тем более я не предлагаю прекращать в них публиковаться. Но те из них, для кого попадание в Web of Science является единственной целью, после достижения которой можно расслабиться, едва ли должны быть интересны хорошему исследовательскому институту или университету.

2.44%: Октябрь 2014

Снова последний четверг месяца и снова обновление статистики по достижению 2,44%.

Не могу придумать более подходящий эпитет, чем сухое "умеренно-позитивная динамика". За этот месяц нам удалось понять, почему всё-таки её не было видно в первой половине года: в феврале в Web of Science попало довольно скромное количество статей из России, так что относительный показатель прошлого года получилось нагнать только к сентябрю.