Напомню вам, что несмотря на наметившийся рост научной производительности России (то есть, показателя количества статей в Web of Science), мы всё ещё занимаем 130е место в мире из 150 с показателем 5,54 цитирования на одну статью, опубликованную за последние 10 лет. Это - очень мало, но это не значит, что российские учёные публикуют слабые работы. Почему же российские статьи так скромно цитируются? Недавнее добавление в InCites возможности отслеживания нормализованной цитируемости статей в разбивке по журналам позволяет наконец наглядно продемонстрировать, как выбор журнала для опубликования работы влияет затем на цитируемость статей: учёного, организации или страны в целом.
Почему это важно? Да потому что именно цитируемость работ, а не их количество в Web of Science, является показателем авторитетности или влиятельности - опять же, учёного, организации или страны в целом. Показатель нормализованной цитируемости статей университета занимает 30% веса среди индикаторов рейтинга Times Higher Education, и вот как обстоят дела с этим показателем за последние 10 лет у университетов проекта "5-100" - и давайте я добавлю туда МГУ и СПбГУ, изображение кликабельно:
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgpxFfI9drI3JXUTm3TZPp2jpDwR6vdmRPWMrzusPIT4MbDB-ZdECXRkkSjTkcjScBB7RrocLbrT-qnoIiijRcW4ktsuBZ-HZ5glcqCwhV-y0Peko-v8sRaa0f97d0rtMz_A3GVuqvdKOs/s1600/Untitled.png) |
Нормализованная цитируемость университетов проекта "5-100", МГУ и СПбГУ за последние 10 лет |
Если этот показатель так и останется ниже единицы - шансы попасть в ведущую сотню остаются только математическими. Возьмём, например, НИТУ "МИСиС", занимающий в рассматриваемой выборке 8е место с показателем 0,53 (то есть, на 47% ниже среднемирового уровня). В каких десяти журналах за последние 10 лет сотрудники МИСиС публиковались чаще всего и как эти статьи потом цитировались относительно среднемирового уровня?
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEga4e6kiGoZFvClep1CjWojcEUgxj1-NPrdb0lWQBpzVWcZ2WMO6WudxP-SnowAFPdvCnfRWq5t59P1Sz7_-wn24BjMNxG7719_tvKjNPSiLsvZLBXccOrIa8V5HDDZ45DQS4mgRygIijQ/s1600/MISIS.png) |
Цитируемость статей, опубликованных в наиболее популярных среди сотрудников НИТУ МИСиС журналах. Единица - среднемировой уровень |
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEieeMMC8k8o6_KMp5C0bot6BJg1as4u1Y5gCbTrNeLvFRLS_vVAzP4CyNRWYWr_9wiOmMuRQNC76Cle-mINcY6-dlt9WahMdpKeU4mVvT9GTKwCFr4WDDkUv0J5XhNg-GUmREbceoJJpq0/s1600/NCI.png)
Журналы отсортированы сверху-вниз по количеству опубликованых в них работ сотрудниками НИТУ "МИСиС" за последние 10 лет. В двух "лидирующих" журналах - Russian Journal of Nonferrous Metals (импакт-фактор 0,121, занимает 71е из 75 мест по импакт-фактору в своей предметной области) и Metallurgist (импакт-фактор 0,244 и 63е место из 75) - было опубликовано 303 статьи - 18% от всего, что было опубликовано сотрудниками МИСиС за эти 10 лет, но до сих пор они собрали всего 101 цитирование, а нормализованное цитирование оказалось таким низким, что значение даже не отобразилось на графике: 0,07, то есть, в 14 раз хуже, чем в среднем в мире, что очень заметно тянет вниз общий показатель цитируемости университета.
При этом, самый высокоимпактовый журнал в самой важной для МИСиС предметной области - металлургии - носит название Acta Materialia, имеет импакт-фактор 3,94, и те 13 публикаций в нём, которые успели сделать сотрудники НИТУ МИСиС за последние 10 лет, цитируются на 92% выше ожидаемого уровня в своей предметной области. Не будь этих тринадцати статей - показатель цитируемости всего МИСиС был бы ниже.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-BLMG_d_TB-hiDYxf6CAO4u2JmmoixdMc9h0B7mjp0rKZhKOf7Dd_7Vvwx-fqTumwTtVK6V4Jr50hxa9rMywqZ4FU_HgzGrBVrmWdtodTdEiOdLZ1vI7a5mk1L5H-uw1I9FGfT5GpeEA/s1600/MISIS2.png) |
Нормализованная цитируемость самых эффективных для сотрудников НИТУ МИСиС журналов |
Вдумайтесь в эти цифры. 13 статей в хорошем журнале принесли 256 цитирований - в два с половиной раза больше, чем 303 статьи в двух журналах послабее - здесь мы имеем дело с одной и той же предметной областью, поэтому вполне можем сравнивать абсолютные значения цитируемости.
Может, это просто совпадение? Давайте посмотрим на университет ИТМО в Санкт-Петербурге, который тоже довольно активно наращивает публикационную активность в этом году, и как раз подходит к тому рубежу, после которого очень желательно задуматься о цитируемости статей. Где они публиковали свои работы чаще всего за последние 10 лет?
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2awZhjxWKPazcsQTMNgIbOrmCOB0hlIIEKjffD0LKEHX6B6QPGGgNgKWS-9M8p1YHXSzrN8uYXVob7rYUPD7jLd5I79NHmVsX98SZZzqSMhicX0rJ7XN82Pm0O4EMnITjTYBwKehX4ss/s1600/ITMO1.png) |
Цитируемость статей, опубликованных в наиболее популярных среди сотрудников ИТМО журналах. |
|
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3Mu2251xaHUIcTDnVfEPnn-g9GWPVmBb126lhIbvvI8UnkZonIRJadu8EIh401vmzfGGKI1CboL74LDTYl5Fb-bBsnz5ySEo-F4WqzihiDAacz7aqHxR4WhV6j4GQc4eb9sGfUsjGTUs/s1600/IF.png)
Ситуация очень похожая - в топе за последние 10 лет находится журнал Journal of Optical Technology с импакт-фактором 0,24, занимающий по этому показателю 80е из 83х мест в своей предметной области, в котором сотрудниками университета было опубликовано 326 статей (17% от общего объёма), которые опять-таки были процитированы в 11 раз хуже среднемирового уровня (нормализованное цитирование равно 0,09).
Самое эффективное использование журнального пространства у ИТМО - это Optics Express с импакт-фактором 3,525 и шестым из восьмидесяти трёх местом в своей предметной области. В нём было опубликовано пятнадцать статей, принесших цитирований в 2,5 раза выше нормы для предметной области "оптика".
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg72AMuLyKoGgYoYf3Q0WqT1W_XNRkjkKcrV-B5LK4Tf7s2iLsT_twkNQmyBN3zPOjM1BJVsumdPcWsGmaZIHWtUcDzneXb5QRIf6-plaNQX_K_HTL3JPAJePKkdmV-0QGghm40FLci2y0/s1600/ITMO2.png) |
Нормализованная цитируемость самых эффективных для сотрудников ИТМО журналов |
|
Какой напрашивается вывод? Существует зависимость между рейтингом журнала по импакт-фактору в своей предметной области и цитируемостью работ, опубликованных в нём. Отечественные учёные вполне могут публиковаться в журналах с огромными аудиториями и значительными импакт-факторами, что самым прямым образом будет способствовать росту цитируемости их статей. Тем не менее, из-за относительной простоты публикации в журналах с невысоким импакт-фактором большое количество статей отправляется именно туда, что не просто "съедает" цитируемость статей, а, что более важно, уменьшает аудиторию, которая может ознакомиться с результатами работы и потенциально на неё сослаться.
При этом, я не хочу сказать, что все российские журналы - плохие и их никто не читает, и уж тем более я не предлагаю прекращать в них публиковаться. Но те из них, для кого попадание в Web of Science является единственной целью, после достижения которой можно расслабиться, едва ли должны быть интересны хорошему исследовательскому институту или университету.