Шлейф из низкоцитируемых статей

В одном из предыдущих постов я обещал проверить догадку, согласно которой большой шлейф из нецитируемых статей является причиной общей низкой цитируемости российской науки. И проверил. Не думаю, что раскопал нечто сенсационное, но картина получилась красивая, наглядная и немного грустная.

Все эти данные были взяты из InCites (национальные Research Performance Profiles, статьи, опубликованные с 2001 по неполный 2013й год), но, в принципе, то же самое можно сделать и с помощью Web of Science - разница в относительных показателях будет принебрежимо мала, только повозиться тогда придётся чуть-чуть подольше. Публикации были разбиты на группы: с цитированием 0, 1, 2, 3 - и все остальные.

Вот так это выглядит в табличном виде:

А вот так - в графическом, изображение кликабельно:

Да, российские учёные публикуют довольно много статей по математике, где цитирование невысокое, и относительно мало статей по высокоцитируемым предметным областям вроде генетики или онкологии, но общей картины это не меняет. Таким образом, большее количество низко- и нецитируемых статей "съедает" долю тех статей, которые оказывают реальное влияние на контекст сегодняшних научных исследований в мире.

Этот пост я пишу, возвращаясь из Санкт-Петербурга, где мы встречались с университетами-участниками проекта 5-100, в ходе которых мы нашли ещё одну интересную закономерность, проанализировав, где же публикуются их учёные. Об этом - на следующей неделе.