Monday, 26 October 2015

Ещё один поворотный момент

Недавно Иван Стерлигов из Высшей Школы Экономики опубликовал результаты исследования, которые я считаю самой важной новостью для наукометрии в России в этом году.

В самом докладе в принципе достаточно много интересного, но меня больше всего заинтересовал слайд с разбивкой публикационной активности российских авторов в Web of Science в зависимости от квартиля журналов по их импакт-фактору.



Как видно на слайде, наконец-то начали больше публиковаться в журналах самого престижного первого квартиля и меньше - в журналах четвёртого. Почему на это важно обратить внимание, я пытаюсь озвучивать где только можно:
  1. Именно тяготение к публикациям в родных, но низкоимпактовых журналах - одна из основных причин низкой цитируемости в целом у науки России и бывшего СССР (за исключением лишь, пожалуй, Прибалтики)
  2. Публикации в низкоимпактовых журналах не просто хуже цитируются - часть статей, несмотря на строгость критериев отбора журналов в Web of Science, рискует остаться незамеченной научным сообществом, если журнал выходит тиражом в меньше тысячи экземпляров, а его онлайн-аудитория ограничена парой тысяч уникальных читателей в месяц.
  3. Повысить публикационную активность в Web of Science за счёт добавления туда карманного журнала своего института или университета - плохая, очень плохая идея!
Проблема "не там публикуемся" не нова и портит жизнь не только авторам из бывшего СССР. В XIX веке в штате Коннектикут работал выдающийся физик, математик и механик Джозайа Уиллард Гиббс, чьи исследования в области термодинамики во многом предопределили развитие многих направлений в физике в XX веке. К примеру, работа Макса Планка по квантовой механике, за которую он получил в 1918м году Нобелевскую премию, во многом опиралась как раз на труды Гиббса в области термодинамики. Проблема в том, что Планк получил возможность ознакомиться с основополагающей монографией Гиббса "On the Equilibrium of Heterogeneous Substances", опубликованной в 1875-1878м годах, не раньше 1892 года и потратил уйму времени на открытие тех термодинамических принципов, что уже были сформулированы 14-17 лет назад.

Почему так произошло? Да потому что Гиббс, будучи человеком достаточно скромным, опубликовал уже упомянутую свою работу в журнале "Transactions of the Connecticut Academy of Arts and Sciences", который издавался его зятем-библиотекарем и который даже по меркам Коннектикута читался весьма и весьма ограниченным кругом людей. Очень похожую ситуацию мы наблюдаем сейчас в России, когда термины "опубликовать результаты научного исследования" и "напечатать статью в журнале тиражом 300 экземпляров" зачастую смешиваются, и очень приятно видеть, что ситуация эта постепенно начинает меняться.

4 comments:

  1. "Публикации в низкоимпактовых журналах не просто хуже цитируются - часть статей, несмотря на строгость критериев отбора журналов в Web of Science, рискует остаться незамеченной научным сообществом, если журнал выходит тиражом в меньше тысячи экземпляров, а его онлайн-аудитория ограничена парой тысяч уникальных читателей в месяц."

    Нисколько не споря с утверждением, о том что хорошие статьи нужно публиковать в хороших журналах с большим ИФ....

    Но Вы не думаете, что с появлением интернета ситуация кардинальным образом изменилась? У Планка были проблемы с поиском\получением журнала, именно потому что он существовал только в бумажной версии в нескольких экземплярах, и что более важно, лишь в нескольких библиотеках... Сейчас он бы с легкостью нашел эту статью через Google и, написав email автору получил бы ее через 2 дня...или отыскал ее на сайте автора, журнала или, о ужас, на его страничке в ресерчгейте или академии и получил бы ее через 30 секунд...

    Таким образом, сейчас "заметность" статьи скорее определяется её взаимоотношениями с поисковиками, правильными ключевыми статьями, доступностью абстракта и полного текста... Я честно говоря практически не знаю ученых, которые действительно читают\или хотя бы регулярно мониторят журналы по своей специальности... Специализация ученых сейчас обычно куда уже специализации журналов, а объем информации слишком велик, чтобы регулярно тратить на это время...

    ReplyDelete
    Replies
    1. Полностью согласен, что ситуация изменилась, но не думаю, что сейчас Планк хотел бы листать 80+ страниц результатов поиска в Google для того, чтобы найти ту самую статью.

      Delete
  2. Омг. Иван Стерлигов. Ты его знаешь?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Раз стопицот же уже обсуждали, нет? )

      Delete